„Наблюдателят“ за банда, убила Иймън Кели, не успя да обжалва доживотната присъда
„Наблюдателят“ в банда, която застреля ветеран престъпник Иймън Кели преди повече от десетилетие, не успя да отмени присъдата си за убийство.
Адвокатите на Дарън Мърфи твърдяха, че процесът, който го идентифицира от CCTV, е погрешен и повдигна въпроса за достоверността на свидетелите на Garda.
През 2012 г. бащата на девет деца Кели беше прострелян четири пъти в отзад от въоръжен мъж, докато вървеше към дома си в северната част на Дъблин. Той беше една от най-известните престъпни фигури в страната, замесен в организираната престъпност повече от четири десетилетия.
През ноември 2021 г. в Специалния наказателен съд г-н съдия Александър Оуенс каза, че съдът установи, че Дарън Мърфи (53), от George's Place, Дъблин 1, който отрече обвинението, беше виновен за убийството на Кели на Furry Park Road, Killester, Дъблин 5, на 4 декември 2012 г.
Недостатъчно доказателства
Съдът намери Мърфи за невинен за притежание на пистолет Glock с намерение да застраши живота на същата дата и място поради липса на достатъчно доказателства.
През януари 2022 г. тримата съдии съдът наложи доживотна присъда на Мърфи от George's Place, Дъблин 1, за ролята му на "наблюдател" в убийството на 65-годишната Кели.
Мърфи е участвал в убийството като част от общата дизайн на бандата за убийства, каза г-н съдия Оуенс, когато осъди Мърфи. „Това включваше срещата му с други членове на бандата в деня на убийството. Той действаше съвместно с тях, докато мрежата се затваряше около Кели и в координация с тях непосредствено след стрелбата“, каза той.
Записи от видеонаблюдение, каза той, установяват, че членовете на бандата са „скаутирали“ в Килестър следобедите преди и в деня на убийството.
През 2015 г. Шон Конъли, тогава на 35 години от Бърнард Къртис Хаус, Блубел, Дъблин, беше осъден доживотен затвор от Специалния наказателен съд за убийството на Кели.
CCTV
По време на изслушването в Апелативния съд, Пол Карол SC с James McCullough BL твърди, че делото срещу неговия клиент, Мърфи, се „свежда до визуалната идентификация“ от gardaí на Мърфи от записи от камери за видеонаблюдение.
Г-н Карол твърди, че gardaí е знаел предварително за датата показани на показаните им записи от камери за видеонаблюдение, свързани със стрелбата, и че някои гардаи са търсили Мърфи във връзка със стрелбата в информационната система на Garda Pulse, преди да им бъде показана камера за видеонаблюдение.
Г-н Карол каза, че началникът на делото въведе нов процес по отношение на доказателствата за разпознаване, при което гвардейците бяха привикани в гарда Balbriggan Garda през юни 2018 г. без предварително знание, че причината е да гледат видеонаблюдение.
От тези 58 гвардейци, осем гвардейци идентифицираха Мърфи от Видеонаблюдение разхождаше кучето си в центъра на града, което след това позволи на гарда да проследи движенията на Мърфи през целия ден, включително къде се срещаше с други и пътуваше в конвой до Килестър, където Кели беше убита.
На Апелативният съд във вторник, г-жа Юна Ни Райфеартай, отхвърляйки жалбата, каза, че „приетият процес [CCTV] е отличен в много отношения“.
Г-жа Съдия Ни Райфеартай каза, че съдът е „уверен, че членовете, отговарящи за упражнението, сами не знаеха какво е въпросното разследване“. е бил записан.
„Може да се каже, че неуспехът на много gardaí да идентифицират жалбоподателя е в подкрепа на заключението, че процесът не е бил предварително зареден по някакъв начин, който би наклонил garda към положителна идентификация“, каза г-жа съдия Ní Raifeartaigh.
Г-жа съдия Ní Raifeartaigh каза, че наличието на печат върху записа от камерата за видеонаблюдение на датата на убийството не „въвежда по своята същност несправедлив или предубеден елемент в разпознаването ”, тъй като имаше шест години между убийството и идентификацията от видеонаблюдение. липсваше достоверност”.
Г-жа Съдия Ни Райфеартай каза, че Специалният наказателен съд е направил „ясно разграничение” между всяко знание, което някои надзиратели са имали за стрелбата, и тяхното знание през 2018 г. - шест години по-късно.
Свидетели
Съдията каза, че Апелативният съд е убеден, че свидетелите на Garda са направили „твърди и неопетнени идентификации“.
Г-жа Съдия Ní Raifeartaigh каза, че първоинстанционният съд е „ напълно в рамките на правомощията си при правенето на фактически констатации относно достоверността и идентификацията и се ангажира с въпроси, повдигнати от защитата.
Нито едно от фактическите констатации не е „извратено, тъй като апелативният съд би имал право да се намеси с тях“, каза тя.
Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд също е допуснал грешка като е признал Мърфи за виновен чрез убийство въз основа на съвместно начинание, тъй като доказателствата са били „недостатъчни“ .
Г-жа Съдия Ní Raifeartaigh каза, че жалбоподателят твърди, че в процеса няма доказателства, че Мърфи е „осъзнал или предвидил“, че ще се извърши убийство или че самият той е имал „убийствени намерения“.
Г-жа Съдия Ní Raifeartaigh каза, че първоинстанционният съд е „изложил в щателни подробности отделните елементи от косвените доказателства“ срещу Мърфи.
„Ние сме напълно съгласни със заключението на съда, че доказателствата като Като цяло стана ясно, че това не е спонтанно начинание,” каза съдията.
Г-жа съдия Ní Raifeartaigh каза, че Мърфи е участвал във внимателно планиране, предварително наблюдение и тренировки, докато неговото „забелязване” е било упражнявайте се с други, за да поставите Кели на местопроизшествието, за да може да бъде „причакан от засада“.
След това г-жа съдия Ní Raifeartaigh каза, че съдът ще отхвърли жалбата изцяло.
Изслушване по жалбата< /h3>
По време на изслушването по обжалването г-н Карол каза, че Специалният наказателен съд е „допуснал грешки“ както при допускането на записите от камерите за видеонаблюдение, така и отново при „тежестта“, която им придават като доказателство.
“ Ако някой е бил наясно с връзката между моя клиент и разследването, това не би изключило [идентификацията], но би повлияло на тежестта на това да знам добре, че клиентът ми е заподозрян и след това от тях се иска да го изберат отново“, каза той.
Г-н Карол каза, че друго притеснение е, че един от фотоапаратите за видеонаблюдение, използвани в процеса на идентификация, не показва никой друг освен неговия клиент в кадъра, вместо Мърфи да бъде избран от множество хора, вървящи по улица.
Адвокатът каза, че датата на убийството също е „написана едро“ на гледания запис от камери за видеонаблюдение, но че „нито един“ от разпознаващите гардаи не е казал, че е забелязал датата 4 декември 2012 г. .
Президентът на Апелативния съд г-н съдия Джордж Бирмингам попита „може ли някой да ви даде датата на убийството на Вероника Герен или убийството в хотел Regency, например? Трудно ми е да повярвам, че хората го държат".
"Членове на An Garda Síochána имат достъп до Pulse и Дарън Мърфи живее в техния район", каза г-н Карол.
"Ако заподозрян в убийство е бил във вашия район, всяка полиция ще се заинтересува“, каза г-н съдия Бирмингам.
„Това е смисълът. Те търсеха това. Това е въпрос на достоверност, с който съдът просто не се е занимавал“, каза г-н Карол.
В отговор Доминик Макгин SC от щата каза, че „системата е напълно прозрачна“.
„Ако имаше някакви недостатъци, те бяха открити и защитата го оспори. Начинът, по който беше направено, беше пределно ясен“, каза г-н Макгин.
Г-н Макгин каза, че участващата гвардия е била осъществена връзка, без да знаят за какво става дума, „както и техните сержанти“.
„Нямаше никаква индикация за какво се отнася материалът и нямаше ясни флагове на кадрите за какво може да става дума. Датата беше там, но местата не бяха ясни.
„Върху нея нямаше нищо като ясен маркер за това откъде идва и нищо за стрелбата“, каза г-н Макгин.
„Детайлите за Pulse бяха разкрити, както и всички дати за издирване на участниците в процеса, които търсеха Дарън Мърфи или разследването на Еймън Кели. Защитата разполагаше с всичко това“, каза адвокатът.
„Защитата успя да проучи процеса много подробно и да подчертае всички несъответствия“, каза г-н Макгин, който добави, че самият процес на идентификация също е бил заснет и поставен на DVD, което също беше разкрито.
„Нищо, което би направило този процес недопустим. Доказателствената стойност на това беше огромна“, каза той.
Що се отнася до достоверността на свидетелите, г-н Макгин каза, че това е „в рамките на провинцията на специалните Наказателният съд да прецени, че са достоверни”. Г-н Макгин каза, че тези служители са имали достъп до Pulse относно Мърфи и разследването „много месеци, понякога години преди“ идентифицирането през 2018 г.
